Tüketici Mahkemesi’nden örnek karar

Eskişehir Tüketici Mahkemesi’nde görülen davada işitme engelli tüketiciye ön kamerasız telefon satan bayii haksız bulunurken, konuyu değerlendiren Tüketiciyi Destekleme Derneği Genel Merkez Onur Kurulu Başkanı Av. Pınar Turhanoğlu Gücüyener,...

Tüketici Mahkemesi’nden örnek karar

Eskişehir Tüketici Mahkemesi’nde görülen davada işitme engelli tüketiciye ön kamerasız telefon satan bayii haksız bulunurken, konuyu değerlendiren Tüketiciyi Destekleme Derneği Genel Merkez Onur Kurulu Başkanı Av. Pınar Turhanoğlu Gücüyener,...

01 Haziran 2017 Perşembe 16:16
Tüketici Mahkemesi’nden örnek karar

Eskişehir Tüketici Mahkemesi’nde görülen davada işitme engelli tüketiciye ön kamerasız telefon satan bayii haksız bulunurken, konuyu değerlendiren Tüketiciyi Destekleme Derneği Genel Merkez Onur Kurulu Başkanı Av. Pınar Turhanoğlu Gücüyener, "İşitme engelli indiriminden yararlanan tüketiciye, işaret dilini aktaramayacağı telefon satmak hayatın olağan akışına aykırıdır" dedi.

Gücüyener, konuyla ilgili yaptığı açıklamada, Eskişehir Tüketici Mahkemesi’nde görülen davada işitme engelli tüketiciye ön kamerasız telefon satan telefon bayii haksız bulunduğunu hatırlattı. Mahkemenin, telefon ayıplı olmadığından iadesine ve sözleşmenin geçersizliğine karar verilemez diyen Tüketici Hakem Heyetinin kararının da kaldırılmasına hükmlettiğini anlatan Gücüyener "Tüketici E.E., işitme engelli olduğunu belirterek görüntülü arama özellikli cep telefonu satın almak istediğini beyan etmesi ve kullandığı sabit hat nedeniyle durumunun davalı şirketçe bilinmesine rağmen görüntülü arama yapamayacağı bir telefon satıldığını belirterek Tüketici Hakem Heyetine başvurdu. Heyet de telefonun “ayıplı” olmadığı gerekçesi ile bu talebi reddetmesi üzerine işitme engelli tüketici bu karar üzerine mahkemeye başvurmuştur. İşitme engelli tüketicinin telefonunun iadesi ve bu sözleşmeden dolayı borçlu olmadığına karar verilmesi talebini kabul eden Tüketici Mahkemesi, işitme engelli olan davacının ancak görüntülü arama yapabilen telefonlarla iletişim sağlayabildiği, bu özelliği olmayan bir telefonun davacının hiç bir işine yaramayacağı buna göre davacının iddialarının samimi, oluşa uygun ve kabul edilebilir olduğu, davalı tarafın davacının almak istediği telefon yerine onu yanıltmak suretiyle dava konusu telefonu verdiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermiştir. Gerekçeli kararı hukuk vicdanına uygun örnek bir karardır. İşitme engelli indiriminden yararlanan tüketiciye işaret dilini aktaramayacağı telefon satmak hayatın olağan akışına aykırıdır" dedi
Yorumlar
Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
<strong>Dikkat!</strong> Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner23

banner18